résolue négativement car l'utilité de la succursale était évidente...
    ... Je suis donc d'avis, M. le Préfet, qu'il y a lieu de mettre en demeure le CM de VP de voter les subsides réclamés".

30 Avril : L. de l'AR. au préfet

    "Je suis d'avis que, s'il n'est pas possible d'imposer la section de LV, le CM soit mis en demeure de les (ressources) voter".

9 Mai : L. du curé de VP ("Rogie) à la Préfecture

    M, Vallée, secrétaire général à l'archevêché, demande une copie des signatures des notables de la section de la commune afin de mettre fin à quelques difficultés d'organisation.

12 mai : le s/s préfet adresse au maire de VP

- l'avis de l'AR, du 30 Avril
- la minute du préfet du 11 Février
- le compte-rendu de la séance du CM du 16.11.76

18 mai : Séance de CM

  Pt de séance : le maire, Ernest Farez
  Présents : Raux Boniface, Farez Louis, Bisiaux, Raux Augustin, Puche Pierre-Joseph, Carrez, Capon et Deveaux Louis
  Absents : Cocrelle, Delabre et Guilbert
    Rejet unanime de la demande de secours et nouveau refus de voter les fonds réclamés.
Clause à remarquer : "Considérant que s'il devait en être autrement l'engagement des habitants du hameau ne devrait être ni plus ni moins regardé que comme un piège tendu pour tromper la confiance et la bonne foi du conseil"
    Le CM considère que la commune ne peut entretenir 2 paroisses, paroisses qui n'ont d'ailleurs pas leur raison d'être attendu qu'un seul curé peut très bien suffire pour le service général du culte.

18 maiL. du curé Rogie au Préfet

    - Le curé ne s'oppose pas mais demeure étranger à l'affaire
    - avis de l'AR. : "Il suffit que les notables du hameau prennent l'engagement de venir en aide à la fabrique en cas d'insuffisance après épuisement de ses ressources ...
    ... Les habitants de LV ont pris engagement ; cet engagement n'est pas fictif, il sera exécuté".